Dr. Alfredo Ortega
Cs, 20/10/10.
UPEL-IPC.
Los créditos adicionales son recursos financieros no contemplados en el cronograma de desembolsos del presupuesto aprobado para el 2010 y se asignan con el propósito de cubrir insuficiencias presupuestarias.
El presupuesto ordinario de las Universidades en el año 2010 garantizaba los salarios hasta el mes de septiembre, mientras que el resto del año (octubre-noviembre-diciembre), el presupuesto sería cubierto con créditos adicionales (gestión fiscal) que dependen de los altibajos de la economía venezolana y la eficiencia del ejecutivo para recaudar fondos y distribuirlos entre las instituciones públicas, y es por eso que no existe una fecha fija de desembolso, aspectos que hemos evidenciados con la quincenas homologadas o las tan conocidas paralelas. (30% del 2008).
Una vez que el Presidente de la República firma el punto de cuenta del crédito, este debe presentarse ante la Asamblea Nacional para su discusión (aprobación o rechazo). De ser aprobado, debe esperarse por su publicación en Gaceta Oficial y posteriormente el recorrido propio de los procesos internos administrativos del poder ejecutivo entre el Ministerio, la ONAPRE y la Tesorería Nacional. Finalmente, los recursos son depositados en las cuentas de las Universidades, que por cierto, también debe suman otros procesos administrativos relacionados con las funciones de Tesorería y de Personal de la Universidad. Una vez que los Institutos Pedagógicos elaboran sus respectivas nóminas de personal y las envían a la Dirección General de Personal de la UPEL, ésta procede a la conformación de la nómina de la Universidad y la entrega a la Dirección de Administración de la UPEL para efectuar las transferencias de recursos hacia los Institutos. La Dirección General de Personal no puede procesar la nómina definitiva para el pago hasta tanto las unidades de personal de los Institutos Pedagógicos (todos) no envíen la información.
En fecha reciente se han aprobado determinados créditos adicionales para las Universidades que no satisfacen las INSUFICIENCIAS PRESUPUESTARIAS solicitadas en marzo 2010 y que cuantificó, en el caso de la UPEL Bs.135.757.393.
A continuación se describe brevemente, la situación de los créditos adicionales aprobados para las Universidades:
1. Gaceta Oficial 39.520 de fecha 29/09/10 se aprobó Bs. 232.013.488, distribuido Bs. 131.674.865 para pago del 30% de sueldos y salarios y primas del mes de septiembre 2010 y Bs. 100.338.623 para providencias estudiantiles: comedor, transporte, servicio médico y becas. (esto se distribuye en las IEU de acuerdo con las solicitudes de insuficiencias). Estos pagos están dirigidos a Universidades, Institutos y Colegios Universitarios.
La fecha de publicación en Gaceta Oficial, explica en cierto modo, el retraso del pago de los salarios y de las primas del mes de septiembre completo. Para honrar el compromiso del 30% la UPEL recibió el 22/09/10 Bs. 6.289.170 por concepto de sueldo 2008 y Bs. 2.670.779 (2008) por concepto de primas, sin embargo, como hecho curioso se reciben estos recursos primero que los salarios correspondientes al 70% (salario 2007) que llegaron a las cuentas de la Universidad el 05/10/10.
Otro aspecto a destacar de este crédito, es que de Bs. 100.338.623 de PROVIDENCIAS ESTUDIANTILES aprobadas, se distribuyó hacia las universidades Bs. 76.412.251, de los cuales la UPEL recibió el 15/10/10 Bs. 2.438.397 de Bs. 20.783.910 que se solicitaron como INSUFICIENCIA PRESUPUESTARIA en el mes de marzo 2010.
2. Aprobado por Asamblea Nacional en fecha 12/10/10 Bs. 395.024.595 para cancelación del 30% de sueldos y salarios y primas de los meses de octubre, noviembre y diciembre 2010. Se está en la espera de publicación de Gaceta Oficial y procesos en el Ministerio de Finanzas (ONAPRE y Tesorería Nacional) en conjunto con el Ministerio. Estos pagos están dirigidos a Universidades, Institutos y Colegios Universitarios. Aún no han llegado los recursos a la UPEL.
3. Aprobación de punto de cuenta por el Presidente de la República el 07/10/10 por Bs. 729.078.697 para cancelar la porción faltante de la deuda del año 2008 por concepto de aumento del 30% de los sueldos y salarios y las incidencias en las primas y bonos del año 2008, así como la diferencia de la actualización de la unidad tributaria del año 2009 en el bono de alimentación para las IEU que no lo hayan cancelado. Estos pagos están dirigidos a Universidades, Institutos y Colegios Universitarios. Aprobado por Asamblea Nacional en fecha 19/10/10. Aún no han llegado los recursos a la UPEL.
4. Aprobación de punto de cuenta por el Presidente de la República el 07/10/10 por Bs. 450.992.348 para cancelar insuficiencia de Hospitalización, cirugía y maternidad de los docentes, empleados, administrativos y obreros de las Universidades, Institutos y Colegios Universitarios para el año 2010. Aprobado por Asamblea Nacional en fecha 19/10/10. Aún no han llegado los recursos a la UPEL.
Según el Ministerio, “estos recursos se estarán depositando en las cuentas bancarias de las universidades durante el mes de octubre 2010, luego de hacerse los respectivos procesos ante gabinete de Ministros, Asamblea Nacional, publicación en Gaceta Oficial y procesos internos administrativos entre el Ministerio, ONAPRE y Tesorería Nacional”. (MPPPEU)
jueves, 21 de octubre de 2010
sábado, 16 de octubre de 2010
LINEAMIENTOS DEL MPPEU-OPSU PARA LA ELABORACIÓN DEL PROYECTO DE PRESUPUESTO 2011 PARA LA UPEL
Dr. Alfredo Ortega
Director General de Administración de la UPEL
Cuota presupuestaria asignada a la UPEL por el MPPEU para el año 2011 es la siguiente:
Descripción Monto (Bs)
Recursos Ordinarios 498.084.054 (66%)
Recursos por gestión fiscal (crédito adicional) 254.877.486 (34%)
Presupuesto 2011 752.961.540
Se debe garantizar Bs. 685.186.799 al Gasto de Personal (activo, jubilado y pensionado)
Se debe garantizar en su totalidad las providencias estudiantiles: Comedor, transporte, becas y servicio médico.
Se debe garantizar el aporte a FAMES (0,75% del total de cuota asignada)
Comentario: El proyecto presupuestario presentado por la UPEL asciende a Bs. 1.485.220.313, de los cuales Bs. 1.260.795.764 corresponde al Gasto de personal.
Esto significa que para el año 2011 ni el gasto de personal estará garantizado. (1.260.795.764 vs 685.186.799).
Con respecto al gasto de funcionamiento, la cuota presupuestaria asignada por el MPPEU es de Bs. 14.451.693, a pesar de que la Universidad solicitó de Bs. 158.700.258. Apenas nos asignaran el 9% de lo que se necesitaría para funcionar.
Con relación al comedor, la universidad estimó para el plato de comida Bs. 17, sin embargo para el ejecutivo no debe superar Bs. 14,50.
DE LAS PARTIDAS PRESUPUESTARIAS PARA EL AÑO 2011
4.01 Gasto de Personal
Se deben garantizar los siguientes beneficios:
1. Los sueldos y salarios del personal deben considerar el incremento salarial del 30% derivado de las normas de homologación 2008-2009 y los conceptos de la Normativa Laboral vigentes a la fecha para el lapso enero a junio 2011.
Comentario: Seguirán las nóminas paralelas (homologadas). No se considera para el año 2011 incremento de sueldos y salarios, a pesar de que tenemos 2 años sin aumento alguno. Los sueldos y salarios con tabla 2008 solo se garantizaran hasta el mes de junio. Para el resto del año, regirá la tabla del año 2007. ¿Qué pasará con el personal que se jubile en este último semestre, dado que las prestaciones se calculan con el último sueldo?.
2. Incluir las asignaciones para financiar la recurrencia del salario mínimo durante todo el año.
Comentario: Con el aumento del salario mínimo en la universidad, se pierden 5 escalas del personal obrero y 2 del personal administrativo, que quedarían por debajo del salario mínimo.
3. Bono vacacional a tabla vigente 2008-2009.
Comentario: No se especifica si se pagará en función de 90 días.
4. Los sueldos y salarios del personal y el bono de fin de año para los meses julio a diciembre deben incluirse considerando la tabla vigente al 31.12.2007.
SIN COMENTARIO
5. Bono de alimentación 50% de la unidad tributaria actual (Bs 32,5)
Comentario: Se continuará para las universidades, con la vieja y discriminante política del 50% de la unidad tributaria del ejercicio fiscal anterior. La UT de este año (2010) es de 65 Bs. Y se pagará para el 2011 a razón del 50% de esta. ¿Dónde está la equidad y la justicia?.
6. Aportes patronales establecidos en la normativa vigente (fondo de jubilaciones, seguro social, paro forzoso, etc).
Comentario: Aparentemente, el ejecutivo reiniciará en el año 2011 los aportes para los fondos de pensiones. ¿Qué pasará con los recursos que dejó de aportar este año?
7. El bono doctor considerando los sueldos de la tabla vigente al 31.12.2007.
SIN COMENTARIO
8. El 8.5 con tabla vigente 2008-2009 considerando las incidencias de la normativa laboral.
Comentario: Es aplicable solo para el personal docente y administrativo, porque el personal obrero seguirá recibiendo como todos los años el 100% del fideicomiso de acuerdo con las tasas referenciadas por el Banco Central por este concepto. ¿Dónde está la equidad y la justicia?.
9. Fideicomiso obrero con tabla vigente 2008-2009 considerando las variaciones de las tasas pasivas referenciales publicadas por el Banco Central de Venezuela.
10. Las instituciones que adoptaron el nuevo régimen de prestaciones sociales deben considerar la tabla 2008-2009 hasta el mes de junio 2011.
11. No habrá creación de cargos, contratación de personal y las suplencias solo las necesarias y justificadas.
Comentario: Entendemos que este aspecto se aplicará solo al personal administrativo y obrero, ya que la contratación de personal docente tiene implicaciones significativas en la oferta académica.
12. Revisar las políticas de becas, los gastos de representación y el otorgamiento de otras retribuciones.
13. Las horas extras deben ajustarse a la Ley Orgánica del Trabajo.
4.02 Materiales, Suministros y Mercancías y 4.03 Servicios No personales.
1. Limitar el gasto de artículos de Oficina, papelería, revistas y periódicos.
2. Disminuir al máximo los gastos por relaciones sociales, publicidad y propaganda, diversión, esparcimiento, asesorías, escoltas y comitivas de viaje.
3. Garantizar y racionalizar todos los gastos de servicios básicos derivado de los contratos con las empresas prestadores del servicio, el mismo no debe ser menor al asignado en el presupuesto Ley 2010.
4. Disminuir el gasto de viáticos dentro y fuera del país, ajustándolo a que tenga pertinencia institucional.
Comentario: Estos lineamientos son cónsonos con el presupuesto deficitario que el MPPEU asigna a la UPEL que solo alcanza el 9% de lo que necesita la Universidad para funcionar. Con respecto a los servicios básicos, es importante señalar que se arrastra una deuda desde el año 2009 dado que el ejecutivo no aprobó los recursos necesarios para honrar estos gastos (insuficiencias) como tampoco lo hizo en el presente año, donde las insuficiencias presupuestarias se convirtieron en deudas. Aún (15/10/10) la universidad no ha recibido los recursos por insuficiencias presupuestarias 2010, solicitados en marzo de este año al Ministerio.
Los gastos por concepto de viáticos que realiza la Universidad tienen pertinencia institucional, porque de lo contrario no son autorizados.
4.04 Activos Reales
Dar prioridad a la continuación y culminación de las obras y proyectos que están en ejecución, dotación de laboratorios, de enseñanza, así como minimizar las adquisiciones y remodelaciones de inmuebles, bienes, vehículos automotores y obras de arte.
4.07. Transferencias y Donaciones
1. Racionalizar la política de otorgamiento de subsidios.
2. Incluir las asignaciones para financiar las recurrencia del salario mínimo 2010 de los pensionados y jubilados.
3. Las pensiones y jubilaciones deben considera el aumento del 30% derivado de las Normas de Homologación 2008-2009 y los conceptos de la Normativa Laboral vigente a la fecha para el lapso enero a junio 2011.
4. El bono de recreación a sueldo tabla al 31.12.2009.
5. Las pensiones y jubilaciones del personal y bono de fin de año para los meses julio a diciembre deben incluirse considerando la tabla vigente al 31.12.2007.
6. Bono salud y bono familiar 0.40 de la unidad tributaria vigente. (Bs. 26)
7. Todos los beneficios asignados ajustados a la tabla vigente al 31.12.2009.
El documento contentivo de estos lineamientos, oficio No OPP 007-2185-2010, de fecha 4/10/10 fue recibido por la Universidad el día lunes 04 de octubre del 2010, con exigencia de entrega al Ministerio el día martes 05/10/10. Es importante destacar que a pesar del corto tiempo estimado, la UPEL entregó la información el lunes 11/10/10, previa consideración del Consejo Universitario realizado los días 07 y 08 del mes de octubre del año en curso. El esfuerzo realizado por las autoridades universitarias y el personal técnico, evitó la asignación de la cuota presupuestaria por oficio y posterior reconducción del presupuesto 2010.
Entre otros aspectos, estamos en la espera de una convocatoria del Presidente (e) de la República Bolivariana de Venezuela para la próxima semana, a solicitud de las Universidades Nacionales para generar espacios de reflexiones en relación con el cierre del ejercicio fiscal 2010 y el presupuesto 2011.
Dr. Alfredo Ortega
Director General de Administración de la UPEL
Cuota presupuestaria asignada a la UPEL por el MPPEU para el año 2011 es la siguiente:
Descripción Monto (Bs)
Recursos Ordinarios 498.084.054 (66%)
Recursos por gestión fiscal (crédito adicional) 254.877.486 (34%)
Presupuesto 2011 752.961.540
Se debe garantizar Bs. 685.186.799 al Gasto de Personal (activo, jubilado y pensionado)
Se debe garantizar en su totalidad las providencias estudiantiles: Comedor, transporte, becas y servicio médico.
Se debe garantizar el aporte a FAMES (0,75% del total de cuota asignada)
Comentario: El proyecto presupuestario presentado por la UPEL asciende a Bs. 1.485.220.313, de los cuales Bs. 1.260.795.764 corresponde al Gasto de personal.
Esto significa que para el año 2011 ni el gasto de personal estará garantizado. (1.260.795.764 vs 685.186.799).
Con respecto al gasto de funcionamiento, la cuota presupuestaria asignada por el MPPEU es de Bs. 14.451.693, a pesar de que la Universidad solicitó de Bs. 158.700.258. Apenas nos asignaran el 9% de lo que se necesitaría para funcionar.
Con relación al comedor, la universidad estimó para el plato de comida Bs. 17, sin embargo para el ejecutivo no debe superar Bs. 14,50.
DE LAS PARTIDAS PRESUPUESTARIAS PARA EL AÑO 2011
4.01 Gasto de Personal
Se deben garantizar los siguientes beneficios:
1. Los sueldos y salarios del personal deben considerar el incremento salarial del 30% derivado de las normas de homologación 2008-2009 y los conceptos de la Normativa Laboral vigentes a la fecha para el lapso enero a junio 2011.
Comentario: Seguirán las nóminas paralelas (homologadas). No se considera para el año 2011 incremento de sueldos y salarios, a pesar de que tenemos 2 años sin aumento alguno. Los sueldos y salarios con tabla 2008 solo se garantizaran hasta el mes de junio. Para el resto del año, regirá la tabla del año 2007. ¿Qué pasará con el personal que se jubile en este último semestre, dado que las prestaciones se calculan con el último sueldo?.
2. Incluir las asignaciones para financiar la recurrencia del salario mínimo durante todo el año.
Comentario: Con el aumento del salario mínimo en la universidad, se pierden 5 escalas del personal obrero y 2 del personal administrativo, que quedarían por debajo del salario mínimo.
3. Bono vacacional a tabla vigente 2008-2009.
Comentario: No se especifica si se pagará en función de 90 días.
4. Los sueldos y salarios del personal y el bono de fin de año para los meses julio a diciembre deben incluirse considerando la tabla vigente al 31.12.2007.
SIN COMENTARIO
5. Bono de alimentación 50% de la unidad tributaria actual (Bs 32,5)
Comentario: Se continuará para las universidades, con la vieja y discriminante política del 50% de la unidad tributaria del ejercicio fiscal anterior. La UT de este año (2010) es de 65 Bs. Y se pagará para el 2011 a razón del 50% de esta. ¿Dónde está la equidad y la justicia?.
6. Aportes patronales establecidos en la normativa vigente (fondo de jubilaciones, seguro social, paro forzoso, etc).
Comentario: Aparentemente, el ejecutivo reiniciará en el año 2011 los aportes para los fondos de pensiones. ¿Qué pasará con los recursos que dejó de aportar este año?
7. El bono doctor considerando los sueldos de la tabla vigente al 31.12.2007.
SIN COMENTARIO
8. El 8.5 con tabla vigente 2008-2009 considerando las incidencias de la normativa laboral.
Comentario: Es aplicable solo para el personal docente y administrativo, porque el personal obrero seguirá recibiendo como todos los años el 100% del fideicomiso de acuerdo con las tasas referenciadas por el Banco Central por este concepto. ¿Dónde está la equidad y la justicia?.
9. Fideicomiso obrero con tabla vigente 2008-2009 considerando las variaciones de las tasas pasivas referenciales publicadas por el Banco Central de Venezuela.
10. Las instituciones que adoptaron el nuevo régimen de prestaciones sociales deben considerar la tabla 2008-2009 hasta el mes de junio 2011.
11. No habrá creación de cargos, contratación de personal y las suplencias solo las necesarias y justificadas.
Comentario: Entendemos que este aspecto se aplicará solo al personal administrativo y obrero, ya que la contratación de personal docente tiene implicaciones significativas en la oferta académica.
12. Revisar las políticas de becas, los gastos de representación y el otorgamiento de otras retribuciones.
13. Las horas extras deben ajustarse a la Ley Orgánica del Trabajo.
4.02 Materiales, Suministros y Mercancías y 4.03 Servicios No personales.
1. Limitar el gasto de artículos de Oficina, papelería, revistas y periódicos.
2. Disminuir al máximo los gastos por relaciones sociales, publicidad y propaganda, diversión, esparcimiento, asesorías, escoltas y comitivas de viaje.
3. Garantizar y racionalizar todos los gastos de servicios básicos derivado de los contratos con las empresas prestadores del servicio, el mismo no debe ser menor al asignado en el presupuesto Ley 2010.
4. Disminuir el gasto de viáticos dentro y fuera del país, ajustándolo a que tenga pertinencia institucional.
Comentario: Estos lineamientos son cónsonos con el presupuesto deficitario que el MPPEU asigna a la UPEL que solo alcanza el 9% de lo que necesita la Universidad para funcionar. Con respecto a los servicios básicos, es importante señalar que se arrastra una deuda desde el año 2009 dado que el ejecutivo no aprobó los recursos necesarios para honrar estos gastos (insuficiencias) como tampoco lo hizo en el presente año, donde las insuficiencias presupuestarias se convirtieron en deudas. Aún (15/10/10) la universidad no ha recibido los recursos por insuficiencias presupuestarias 2010, solicitados en marzo de este año al Ministerio.
Los gastos por concepto de viáticos que realiza la Universidad tienen pertinencia institucional, porque de lo contrario no son autorizados.
4.04 Activos Reales
Dar prioridad a la continuación y culminación de las obras y proyectos que están en ejecución, dotación de laboratorios, de enseñanza, así como minimizar las adquisiciones y remodelaciones de inmuebles, bienes, vehículos automotores y obras de arte.
4.07. Transferencias y Donaciones
1. Racionalizar la política de otorgamiento de subsidios.
2. Incluir las asignaciones para financiar las recurrencia del salario mínimo 2010 de los pensionados y jubilados.
3. Las pensiones y jubilaciones deben considera el aumento del 30% derivado de las Normas de Homologación 2008-2009 y los conceptos de la Normativa Laboral vigente a la fecha para el lapso enero a junio 2011.
4. El bono de recreación a sueldo tabla al 31.12.2009.
5. Las pensiones y jubilaciones del personal y bono de fin de año para los meses julio a diciembre deben incluirse considerando la tabla vigente al 31.12.2007.
6. Bono salud y bono familiar 0.40 de la unidad tributaria vigente. (Bs. 26)
7. Todos los beneficios asignados ajustados a la tabla vigente al 31.12.2009.
El documento contentivo de estos lineamientos, oficio No OPP 007-2185-2010, de fecha 4/10/10 fue recibido por la Universidad el día lunes 04 de octubre del 2010, con exigencia de entrega al Ministerio el día martes 05/10/10. Es importante destacar que a pesar del corto tiempo estimado, la UPEL entregó la información el lunes 11/10/10, previa consideración del Consejo Universitario realizado los días 07 y 08 del mes de octubre del año en curso. El esfuerzo realizado por las autoridades universitarias y el personal técnico, evitó la asignación de la cuota presupuestaria por oficio y posterior reconducción del presupuesto 2010.
Entre otros aspectos, estamos en la espera de una convocatoria del Presidente (e) de la República Bolivariana de Venezuela para la próxima semana, a solicitud de las Universidades Nacionales para generar espacios de reflexiones en relación con el cierre del ejercicio fiscal 2010 y el presupuesto 2011.
Dr. Alfredo Ortega
miércoles, 13 de octubre de 2010
COMUNICADO DE UN ESTUDIANTE DE LA UPEL-MARACAY
Juan Carlos Hidalgo
Este jueves 14 de octubre los Upelista marcharemos porque estamos cansados de ser tratados como estudiantes de segunda, porque nuestras becas sean homologadas al mismo costo que la unefa o la ubv.
Marcharemos porque queremos que nuestros obreros reciban un salario digno, para que no se paren y nosotros nos veamos afectados por los paros. Porque los administrativos reciban sus beneficios a tiempos y dejen de trabajar horarios críticos para poder asistir a mis dependencias sin le preocupación si trabajan o no, porque no sé si tienen un horario restringido. Marcharé para que mis docentes no sean engañados y no reciban un cuarto de salario o menos (como lo ocurrido en agosto y septiembre) y no estar con la angustia de no saber si habrá clase o no por que no le han pagado. Marchar'e por estar casando de las agresiones que sufrimos los Upelista en los últimos tiempo en especial la hecha el día viernes donde expreso que los estudiantes de la UPEL solo servíamos para cargar un maletín, marchare para que el salario de un docente sea digno y no una beca, porque somos los formadores del futuro del país y debemos ser tratados como personas dignas.
Ya basta amigo Upelista del mal trato y el ahogamiento que proporciona el estado a la Universidad Venezolana. Ya basta de las agresiones sufridas, ya basta de que pretendan denigrar a nuestros atletas en los JUVINES por que en un país tan rico no hay plata para el deporte Universitario, así que amigos Upelista de cada rincón de Venezuela alza tu voz y DI no más Sr. Presidente somos los “Formadores de Formadores” y como tal exigimos un trato digno, señores este 14 de octubre le diremos al Ministro de Educación superior que la UPEL exige el todo o nada, pero que ya basta de dar limosnas para nuestra universidad, queremos lo justo para ser profesionales de calidad….
Atte. Juan Carlos Hidalgo (@juanchachi)
Este jueves 14 de octubre los Upelista marcharemos porque estamos cansados de ser tratados como estudiantes de segunda, porque nuestras becas sean homologadas al mismo costo que la unefa o la ubv.
Marcharemos porque queremos que nuestros obreros reciban un salario digno, para que no se paren y nosotros nos veamos afectados por los paros. Porque los administrativos reciban sus beneficios a tiempos y dejen de trabajar horarios críticos para poder asistir a mis dependencias sin le preocupación si trabajan o no, porque no sé si tienen un horario restringido. Marcharé para que mis docentes no sean engañados y no reciban un cuarto de salario o menos (como lo ocurrido en agosto y septiembre) y no estar con la angustia de no saber si habrá clase o no por que no le han pagado. Marchar'e por estar casando de las agresiones que sufrimos los Upelista en los últimos tiempo en especial la hecha el día viernes donde expreso que los estudiantes de la UPEL solo servíamos para cargar un maletín, marchare para que el salario de un docente sea digno y no una beca, porque somos los formadores del futuro del país y debemos ser tratados como personas dignas.
Ya basta amigo Upelista del mal trato y el ahogamiento que proporciona el estado a la Universidad Venezolana. Ya basta de las agresiones sufridas, ya basta de que pretendan denigrar a nuestros atletas en los JUVINES por que en un país tan rico no hay plata para el deporte Universitario, así que amigos Upelista de cada rincón de Venezuela alza tu voz y DI no más Sr. Presidente somos los “Formadores de Formadores” y como tal exigimos un trato digno, señores este 14 de octubre le diremos al Ministro de Educación superior que la UPEL exige el todo o nada, pero que ya basta de dar limosnas para nuestra universidad, queremos lo justo para ser profesionales de calidad….
Atte. Juan Carlos Hidalgo (@juanchachi)
Revolución y caricatura:
Dr. Antonio Fuguet Smith
Doctorado en Educación
UPEL-IPC
Septiembre de 2010
Participé el pasado Junio en Estambul en el Congreso del Consejo Mundial de las Sociedades de Educación Comprada, evento que reunió aproximadamente 3.000 investigadores educacionales de todo el mundo y tuvo como proposición principal la reorientación de límites en la forma de ver los problemas educacionales. Creí que “saltar el charco” constituía una oportunidad no sólo para asistir al congreso, sino para visitar otros países, especialmente la Madre Patria. Así que decidí quedarme unos días más. En este viaje por Europa me llamaron poderosamente la atención muchos hechos, pero deseo comentar dos de ellos: la coincidencia de ideas en el evento y en otros escenarios y, por supuesto, el impacto de la experiencia de la copa mundial de Futbol, en donde termina ganador la selección española.
Como dije anteriormente, la proposición o ideario principal del referido congreso era la reorientación de límites en la forma de ver los problemas educacionales. Los planteamientos permitieron observar que existe una gran coincidencia de ideas, con la irremediable conclusión de la universalización de la educación superior o universitaria. Esto lo planteo, por cuanto el trabajo que presenté, sobre la “Educación Superior en Revisión”, contenía aspectos e ideas compartidos por otros docentes que laboran en los Departamentos de Educación Comparada e Internacional de sus respectivas Universidades.
Ideas como la necesidad de ver a la educación desde diferentes ángulos constituye una experiencia integradora. Aún cuando las manifestaciones problemáticas en cada país analizado son variadas y quizás peculiares, el aspecto referido era el mismo. La integración de esos aspectos constituye un marco común de análisis o marco empírico-conceptual desde donde se construiría un mismo lenguaje para buscar en forma mancomunada y universal soluciones educacionales, soluciones que no escapan a la interpretación de aspectos multiculturales, multigeográficos y pluridisciplinarios, analizados desde una apropiada relación realidad global, economía y localismos.
Algunas ideas importantes para redelimitar se inician con nuevos planteamientos sobre la relación estado-educación-ciudadanía. Por supuesto la preocupación está puesta en el dilema gobierno/gobernabilidad, territorio/espacio/escenario y la forma de concebir el estado al servicio de la educación y del ciudadano. Es para mí el viejo dilema de discusión de educadores venezolanos sobre el Estado docente Vs. la sociedad educadora, relación de modo excluyente. Una redelimitación de esos espacios pudieran unirse -no dividirse- en beneficio de la nación. De modo que puedan convivir e incluirse.
En profundidad, el impacto de estas reflexiones en materia educativa es la perspectiva con que los conceptos estado-sociedad-educación sean asumidos. Para proceder a redelimitar o reorientar esta relación se tendría la necesidad de realizar procesos de destatizacion, ya que además de los gobiernos juegan un papel importante otras instancias. De desnacionalización, ya que la escala nacional se reconfigura en una serie de conceptos como el internacional y el de territorialidad y de espacios como el regional y el local. De descentralización, con el reordenamiento de funciones que buscarían el perfeccionamiento, como por ejemplo, el de la autonomía universitaria y de la gestión autónoma de las escuelas, en este último caso, se destaca la importancia de los proyectos escolares institucionales. Por supuesto, de despolitización, a la final no todo es político y podría ayudar a superar culturas muy arraigadas de partidocracia y politiquería, como comúnmente se dice en Venezuela.
Estos reordenamientos facilitarían, entonces, la adecuada relación Estado-educación ciudadanía ya que a la nación se le debe dar espacio en el escenario educativo, no desde la visión del derecho sino del deber y ningún Estado, gobierno nacional, regional o local puede violar esa territorialidad de participación. Esto diferencia los regímenes democráticos a los de carácter fascista, social-comunistas y absolutistas. Lo que se está planteando constituye un reto extraordinario. Debajo de ello, hay un cambio de modelos mentales de los servidores públicos. Es decir, un reordenamiento o reconfiguración mental.
En relación con este pensamiento de modelos mentales y como parte introductoria al segundo punto a tratar, deseo exponer lo siguiente: el 8 de Septiembre de 2009, día de la Natividad de la Santísima Virgen, el excelentísimo Cardenal-Arzobispo de Madrid, Dr. Antonio María Rouco Varela, presentó su Carta Pastoral al pueblo español, pero fundamentalmente a los gobernantes. La denominó “Iglesia, Sociedad y Política”. Creo que este documento será lectura obligatoria para quienes formulen planteamientos futuros sobre la temática. Establece unas premisas cuyo resumen es la interrogante de si las palabras de siempre sirven para comprender problemas nuevos. Conocimiento, Estado, sociedad, política, iglesia, realidad, entre otras son viejas palabras que en escenarios cotidianos o de novedad han permitido formas humanas de convivir.
Después de dedicarle un análisis a sus tres categorías de exposición, termina con un conjunto de interrogantes para el reordenamiento del Estado: ¿Tiene el poder político facultad de limitar, condicionar, restringir e, incluso, negar los derechos humanos de la persona -el derecho a la vida, a la libertad religiosa, de pensamiento, de conciencia, de expresión y de enseñanza- sin que se quiebre su legítima ética? ¿O puede disponer sin límite moral y jurídico, de las instituciones básicas del matrimonio, y de la familia, o de la libertad básica, de asociación de los ciudadanos? La respuesta es un rotundo no. Termina diciendo que el Estado no es dueño y señor de la sociedad, y, mucho menos, del ser humano.
En lo referente a la contienda futbolística, deseo destacar cómo impactó a España, especialmente desde el ámbito de análisis de la situación política y económica. El contexto estaba rodeado de conflictos debido a la situación de crisis económica y a los acuerdos que el gobierno español de Rodríguez Zapatero había llagado con los organismos económicos europeos y mundiales. Para muchos analistas, fue como una aprobación a un examen fuerte, para otros, un fracaso de la política económica e internacional actual de España. El plan de recuperación acordado de la economía requiere de la participación y compromiso serio de las provincias, comunidades, países o cualquier ente descentralizado de la organización política española. Ello necesita el apoyo de todos los políticos en ejercicio de gobierno local, para echar adelante el plan de recuperación, sin mezquindad política y sin provecho personal como estrategia para destruir políticamente al adversario.
Esto significa que el sacrificio debe ser compartido por todos, el gobierno nacional (la España toda), como por esas estructuras políticas (la España regional). Conjuntamente con el análisis deportivo de la situación, surgió el análisis político y económico de cómo esta proeza podía ayudar a superar la crisis económica de España. Fíjense, ayudar no como varita mágica sino como un proceso de sumar y no restar. No como respuesta única, sino como elemento coadyuvador. La realidad me indicó que existen políticos en ejercicio del servicio público que aprovecharon la oportunidad para destacar argumentos no válidos, oponerse a ultranza al plan y buscar la forma de dejar esa responsabilidad sólo al gobierno nacional y con ello promover más división entre los españoles. Algunos, argumentaron la necesidad de la separación. Hicieron politización y pusieron sus intereses como dueños y señores de la sociedad y los ciudadanos.
De todos es sabida la intención de separación de algunos de esas entidades, promovidas por falsos políticos. Al verse en un plan poco factible, algunas comunidades toman otro camino de hacer sentir la separación y no la unión, por medio de decisiones que contradicen la constitución nacional y el espíritu de nación unificada española. Tal es el caso del Estatuto de Cataluña -que sin entrar al contenido de ese documento, lo que pudiese ser objeto de análisis en otra oportunidad- permite destacar el contexto político para la fecha en que se desarrolla el mundial de futbol. Lo del estatuto era el otro elemento, el político, de discusión para la fecha. Su contenido era visto por algunos, divisionista y para otros, como fortalecedor de las características y costumbres regionales.
Pero, ante estos dos elementos de discusión, el económico y el estatutario, el triunfo español como 8vo. ganador de la ansiada Copa FIFA, 2010, el pueblo, es decir la nación, habló. En otras palabras le envió un mensaje a los gobernantes-políticos, mensaje de unidad para la España toda. El salir a la calle, enarbolando una sola bandera, la amarilloroja con sello real, bajo un solo canto unánime de “soy español, español, español”, es una especie de meta-mensaje que los políticos, los gobernantes y todos los que ejercen servicio público, deben saber leer y releer en una apropiada orientación. En otras palabras deben buscar redelimitar su forma de actuación. El no hacerlo, sería un indicador de ser gobierno o servidor caricaturesco. Pero la anticultura de los Gobiernos es de seguir con viejas prácticas cuidando sus espacios, sin ver el escenario. Esa práctica es su tentación.
De la misma manera que el arzobispo de Madrid dejó clara su posición, el Arzobispo de Caracas, Jorge Cardenal Uroza Sabino, recientemente, en su mensaje ante Comisión Coordinadora de la Asamblea Nacional, ha hecho lo mismo con voluntad y espíritu de diálogo abierto y en nombre de más de 5 millones de católicos de Caracas y del Obispado Venezolano. Manifestó que su ministerio apostólico es de servicio y que en esa condición se opina acerca de las cuestiones sociales. Opinión que se emite sobre la base de lo que se establece en la Constitución de la República, cuando nos da el derecho a participar en la vida pública. Tal disposición debe ser asumida no como ejercicio de poder político, sino como servicio al pueblo para promover los derechos humanos, la convivencia democrática y la paz social.
Profundiza que así como la condición cristiana y pastoral les impone a los obispos el deber de velar por la vigencia de lo humano, en un marco de respeto a la vida, la libertad y la justicia, deben recodar a los servidores públicos -es decir, enviarles un mensaje- para que pongan más atención al diálogo, a las necesidades del pueblo, a la defensa de los derechos humanos, a la inclusión, a la convivencia social y la justicia como base de la paz. Manifestó que el cristiano pertenece a una gran Iglesia viva y activa, comprometida con el pueblo venezolano como signo de salvaguardia del carácter trascendente de la persona humana, el bien común de los pueblos y por la defensa de principios éticos no negociables porque están arraigados en la naturaleza humana.
Creo que Venezuela puede aprender de estas reflexiones. En otro sentido, estamos también divididos. Tenemos un gobierno que se ha construido un régimen para imponer sus ideas, dividir a la familia venezolana, destruir lo malo y bueno de nuestra historia e idiosincrasia, centrarse en trivialidades y no en las verdaderas necesidades del pueblo, a pesar de que ha hablado, sin ser escuchado. Como lo he calificado anteriormente, esta situación es de un gobierno de caricatura.
Este gobierno sin gobernabilidad, azotado por la misma situación que ha creado, ya no puede sostenerse. Su rumbo llevó a la creación de una nueva hegemonía, reordenando, o más bien, desordenando, los límites al construir una nueva territorialidad o espacio: la de una nueva oligarquía, la de los nuevos ricos y dueños del país. Ellos son la piedra en el zapato del jefe. En actuaciones gubernamentales y campañas electorales, hacen lo que el jefe dice, pero en los negocios, hacen en forma desbocada, lo mismo de lo que fueron acusados los clanes y tribus de la llamada Cuarta República.
No hay conciencia de unidad, de unificada república, del rol del Estado para beneficio de la nación y para una visión de país. No hay camino para la excelencia sino para la marginalidad. Así que la reorientación de límites, se da en el circuito del beneficio y no del servicio. De nada servirán los éxitos de los ciudadanos, sean académicos, deportivos, artísticos o de otra naturaleza, éxitos que serán desconocidos por una casta de ciegos y sordos a su propia voluntad y tentación. Ellos son los actores y autores de una gobernabilidad de caricatura.
.
Doctorado en Educación
UPEL-IPC
Septiembre de 2010
Participé el pasado Junio en Estambul en el Congreso del Consejo Mundial de las Sociedades de Educación Comprada, evento que reunió aproximadamente 3.000 investigadores educacionales de todo el mundo y tuvo como proposición principal la reorientación de límites en la forma de ver los problemas educacionales. Creí que “saltar el charco” constituía una oportunidad no sólo para asistir al congreso, sino para visitar otros países, especialmente la Madre Patria. Así que decidí quedarme unos días más. En este viaje por Europa me llamaron poderosamente la atención muchos hechos, pero deseo comentar dos de ellos: la coincidencia de ideas en el evento y en otros escenarios y, por supuesto, el impacto de la experiencia de la copa mundial de Futbol, en donde termina ganador la selección española.
Como dije anteriormente, la proposición o ideario principal del referido congreso era la reorientación de límites en la forma de ver los problemas educacionales. Los planteamientos permitieron observar que existe una gran coincidencia de ideas, con la irremediable conclusión de la universalización de la educación superior o universitaria. Esto lo planteo, por cuanto el trabajo que presenté, sobre la “Educación Superior en Revisión”, contenía aspectos e ideas compartidos por otros docentes que laboran en los Departamentos de Educación Comparada e Internacional de sus respectivas Universidades.
Ideas como la necesidad de ver a la educación desde diferentes ángulos constituye una experiencia integradora. Aún cuando las manifestaciones problemáticas en cada país analizado son variadas y quizás peculiares, el aspecto referido era el mismo. La integración de esos aspectos constituye un marco común de análisis o marco empírico-conceptual desde donde se construiría un mismo lenguaje para buscar en forma mancomunada y universal soluciones educacionales, soluciones que no escapan a la interpretación de aspectos multiculturales, multigeográficos y pluridisciplinarios, analizados desde una apropiada relación realidad global, economía y localismos.
Algunas ideas importantes para redelimitar se inician con nuevos planteamientos sobre la relación estado-educación-ciudadanía. Por supuesto la preocupación está puesta en el dilema gobierno/gobernabilidad, territorio/espacio/escenario y la forma de concebir el estado al servicio de la educación y del ciudadano. Es para mí el viejo dilema de discusión de educadores venezolanos sobre el Estado docente Vs. la sociedad educadora, relación de modo excluyente. Una redelimitación de esos espacios pudieran unirse -no dividirse- en beneficio de la nación. De modo que puedan convivir e incluirse.
En profundidad, el impacto de estas reflexiones en materia educativa es la perspectiva con que los conceptos estado-sociedad-educación sean asumidos. Para proceder a redelimitar o reorientar esta relación se tendría la necesidad de realizar procesos de destatizacion, ya que además de los gobiernos juegan un papel importante otras instancias. De desnacionalización, ya que la escala nacional se reconfigura en una serie de conceptos como el internacional y el de territorialidad y de espacios como el regional y el local. De descentralización, con el reordenamiento de funciones que buscarían el perfeccionamiento, como por ejemplo, el de la autonomía universitaria y de la gestión autónoma de las escuelas, en este último caso, se destaca la importancia de los proyectos escolares institucionales. Por supuesto, de despolitización, a la final no todo es político y podría ayudar a superar culturas muy arraigadas de partidocracia y politiquería, como comúnmente se dice en Venezuela.
Estos reordenamientos facilitarían, entonces, la adecuada relación Estado-educación ciudadanía ya que a la nación se le debe dar espacio en el escenario educativo, no desde la visión del derecho sino del deber y ningún Estado, gobierno nacional, regional o local puede violar esa territorialidad de participación. Esto diferencia los regímenes democráticos a los de carácter fascista, social-comunistas y absolutistas. Lo que se está planteando constituye un reto extraordinario. Debajo de ello, hay un cambio de modelos mentales de los servidores públicos. Es decir, un reordenamiento o reconfiguración mental.
En relación con este pensamiento de modelos mentales y como parte introductoria al segundo punto a tratar, deseo exponer lo siguiente: el 8 de Septiembre de 2009, día de la Natividad de la Santísima Virgen, el excelentísimo Cardenal-Arzobispo de Madrid, Dr. Antonio María Rouco Varela, presentó su Carta Pastoral al pueblo español, pero fundamentalmente a los gobernantes. La denominó “Iglesia, Sociedad y Política”. Creo que este documento será lectura obligatoria para quienes formulen planteamientos futuros sobre la temática. Establece unas premisas cuyo resumen es la interrogante de si las palabras de siempre sirven para comprender problemas nuevos. Conocimiento, Estado, sociedad, política, iglesia, realidad, entre otras son viejas palabras que en escenarios cotidianos o de novedad han permitido formas humanas de convivir.
Después de dedicarle un análisis a sus tres categorías de exposición, termina con un conjunto de interrogantes para el reordenamiento del Estado: ¿Tiene el poder político facultad de limitar, condicionar, restringir e, incluso, negar los derechos humanos de la persona -el derecho a la vida, a la libertad religiosa, de pensamiento, de conciencia, de expresión y de enseñanza- sin que se quiebre su legítima ética? ¿O puede disponer sin límite moral y jurídico, de las instituciones básicas del matrimonio, y de la familia, o de la libertad básica, de asociación de los ciudadanos? La respuesta es un rotundo no. Termina diciendo que el Estado no es dueño y señor de la sociedad, y, mucho menos, del ser humano.
En lo referente a la contienda futbolística, deseo destacar cómo impactó a España, especialmente desde el ámbito de análisis de la situación política y económica. El contexto estaba rodeado de conflictos debido a la situación de crisis económica y a los acuerdos que el gobierno español de Rodríguez Zapatero había llagado con los organismos económicos europeos y mundiales. Para muchos analistas, fue como una aprobación a un examen fuerte, para otros, un fracaso de la política económica e internacional actual de España. El plan de recuperación acordado de la economía requiere de la participación y compromiso serio de las provincias, comunidades, países o cualquier ente descentralizado de la organización política española. Ello necesita el apoyo de todos los políticos en ejercicio de gobierno local, para echar adelante el plan de recuperación, sin mezquindad política y sin provecho personal como estrategia para destruir políticamente al adversario.
Esto significa que el sacrificio debe ser compartido por todos, el gobierno nacional (la España toda), como por esas estructuras políticas (la España regional). Conjuntamente con el análisis deportivo de la situación, surgió el análisis político y económico de cómo esta proeza podía ayudar a superar la crisis económica de España. Fíjense, ayudar no como varita mágica sino como un proceso de sumar y no restar. No como respuesta única, sino como elemento coadyuvador. La realidad me indicó que existen políticos en ejercicio del servicio público que aprovecharon la oportunidad para destacar argumentos no válidos, oponerse a ultranza al plan y buscar la forma de dejar esa responsabilidad sólo al gobierno nacional y con ello promover más división entre los españoles. Algunos, argumentaron la necesidad de la separación. Hicieron politización y pusieron sus intereses como dueños y señores de la sociedad y los ciudadanos.
De todos es sabida la intención de separación de algunos de esas entidades, promovidas por falsos políticos. Al verse en un plan poco factible, algunas comunidades toman otro camino de hacer sentir la separación y no la unión, por medio de decisiones que contradicen la constitución nacional y el espíritu de nación unificada española. Tal es el caso del Estatuto de Cataluña -que sin entrar al contenido de ese documento, lo que pudiese ser objeto de análisis en otra oportunidad- permite destacar el contexto político para la fecha en que se desarrolla el mundial de futbol. Lo del estatuto era el otro elemento, el político, de discusión para la fecha. Su contenido era visto por algunos, divisionista y para otros, como fortalecedor de las características y costumbres regionales.
Pero, ante estos dos elementos de discusión, el económico y el estatutario, el triunfo español como 8vo. ganador de la ansiada Copa FIFA, 2010, el pueblo, es decir la nación, habló. En otras palabras le envió un mensaje a los gobernantes-políticos, mensaje de unidad para la España toda. El salir a la calle, enarbolando una sola bandera, la amarilloroja con sello real, bajo un solo canto unánime de “soy español, español, español”, es una especie de meta-mensaje que los políticos, los gobernantes y todos los que ejercen servicio público, deben saber leer y releer en una apropiada orientación. En otras palabras deben buscar redelimitar su forma de actuación. El no hacerlo, sería un indicador de ser gobierno o servidor caricaturesco. Pero la anticultura de los Gobiernos es de seguir con viejas prácticas cuidando sus espacios, sin ver el escenario. Esa práctica es su tentación.
De la misma manera que el arzobispo de Madrid dejó clara su posición, el Arzobispo de Caracas, Jorge Cardenal Uroza Sabino, recientemente, en su mensaje ante Comisión Coordinadora de la Asamblea Nacional, ha hecho lo mismo con voluntad y espíritu de diálogo abierto y en nombre de más de 5 millones de católicos de Caracas y del Obispado Venezolano. Manifestó que su ministerio apostólico es de servicio y que en esa condición se opina acerca de las cuestiones sociales. Opinión que se emite sobre la base de lo que se establece en la Constitución de la República, cuando nos da el derecho a participar en la vida pública. Tal disposición debe ser asumida no como ejercicio de poder político, sino como servicio al pueblo para promover los derechos humanos, la convivencia democrática y la paz social.
Profundiza que así como la condición cristiana y pastoral les impone a los obispos el deber de velar por la vigencia de lo humano, en un marco de respeto a la vida, la libertad y la justicia, deben recodar a los servidores públicos -es decir, enviarles un mensaje- para que pongan más atención al diálogo, a las necesidades del pueblo, a la defensa de los derechos humanos, a la inclusión, a la convivencia social y la justicia como base de la paz. Manifestó que el cristiano pertenece a una gran Iglesia viva y activa, comprometida con el pueblo venezolano como signo de salvaguardia del carácter trascendente de la persona humana, el bien común de los pueblos y por la defensa de principios éticos no negociables porque están arraigados en la naturaleza humana.
Creo que Venezuela puede aprender de estas reflexiones. En otro sentido, estamos también divididos. Tenemos un gobierno que se ha construido un régimen para imponer sus ideas, dividir a la familia venezolana, destruir lo malo y bueno de nuestra historia e idiosincrasia, centrarse en trivialidades y no en las verdaderas necesidades del pueblo, a pesar de que ha hablado, sin ser escuchado. Como lo he calificado anteriormente, esta situación es de un gobierno de caricatura.
Este gobierno sin gobernabilidad, azotado por la misma situación que ha creado, ya no puede sostenerse. Su rumbo llevó a la creación de una nueva hegemonía, reordenando, o más bien, desordenando, los límites al construir una nueva territorialidad o espacio: la de una nueva oligarquía, la de los nuevos ricos y dueños del país. Ellos son la piedra en el zapato del jefe. En actuaciones gubernamentales y campañas electorales, hacen lo que el jefe dice, pero en los negocios, hacen en forma desbocada, lo mismo de lo que fueron acusados los clanes y tribus de la llamada Cuarta República.
No hay conciencia de unidad, de unificada república, del rol del Estado para beneficio de la nación y para una visión de país. No hay camino para la excelencia sino para la marginalidad. Así que la reorientación de límites, se da en el circuito del beneficio y no del servicio. De nada servirán los éxitos de los ciudadanos, sean académicos, deportivos, artísticos o de otra naturaleza, éxitos que serán desconocidos por una casta de ciegos y sordos a su propia voluntad y tentación. Ellos son los actores y autores de una gobernabilidad de caricatura.
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
